Издательский бизнес остался за бортом нового закона о торговле
До конца октября в Госдуме должны пройти второе и третье чтения нашумевшего законопроекта о госрегулировании торговой деятельности. Напомним, что сама идея закона принадлежит отечественным товаропроизводителям, пытающимся защититься от диктата торговых сетей. Свои варианты предлагали сразу несколько инстанций - правительство, ТПП, Госдума и Совет Федерации, - однако в первом чтении был рассмотрен только один - правительственный - документ.
Сегодня его текст разослан в регионы, различные ведомства и профессиональные объединения, от которых ждут поправок. Однако никто из полиграфистов и издателей в работе комиссии, собирающей и анализирующей поправки, не участвует. А зря: в законе практически не учитываются интересы производителей пищи духовной - периодической печати и книг. Проблемы с торговым оборотом этой продукции схожи с теми, с которыми сталкиваются производители мяса и молока. Главная из них - задержка с оплатой товара торговыми сетями.
Под прессом
Существующая редакция закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" практически не уделяет внимания вопросу взаимодействия продавцов с производителями каких-либо иных, кроме продовольственных, товаров. По словам главы комитета по развитию потребительского рынка Торгово-промышленной палаты (ТПП) России Александра Борисова, законопроект изначально был призван регулировать в первую очередь то, что касается продовольственного рынка. "Для полиграфической продукции особых изменений не будет", - говорит Борисов. Скажем, сокращенные по сравнению с действующими сроки оплаты поставленного в торговые сети товара в законопроекте установлены только для продовольствия.
Однако у рынка полиграфической продукции своя специфика, не учтенная в новом законе, - конкуренции тут значительно меньше, чем в продовольственном секторе, а монополизация как раз выше. Если в Москве еще присутствуют какие-то рыночные условия, то на периферии - сплошная монополия. Достаточно сказать, что в качестве основной распространительской сети там выступает "Почта России".
"В отдаленных селах или городах все федеральные ведомства представлены местным отделением связи, раньше были библиотеки, так сегодня они закрываются - это я как член российского библиотечного комитета говорю, так что почта - единственное, что осталось", - поясняет главный редактор журнала "Огонек" Виктор Лошак. Между тем подписка - удовольствие из дорогих, потому что свои расходы почта вынуждена перекладывать на подписчика. "В некоторых странах, чтобы сохранить и даже расширить такой вид услуг, государство считает нужным дотировать подписку, но не в России", - сожалеет Лошак.
Впрочем, в России государство все же дотирует почтовые расходы на проведение подписки, хотя и в незначительном размере. Это одна из антикризисных мер. По словам представителя пресс-службы "Почты России", благодаря этим дотациям на первое полугодие 2010 года тарифы на подписку будут теми же, что и во втором полугодии 2008 года. Что, безусловно, неплохо, но позволяет лишь заморозить нынешнюю, весьма высокую цену подписки, никак не влияя на общее снижение ее стоимости, что сделало бы прессу более доступной для широких слоев населения.
В кредит
Впрочем, главная проблема во взаимоотношениях производителей полиграфической продукции и торговых сетей та же, что и в других отраслях, - задержки по оплате товара, продаваемого в рознице. По словам Виктора Лошака, производители печатной продукции по сути беспроцентно кредитуют распространительские сети: "Причем сроки, в которые возвращаются средства - полгода, например, - считаются сегодня нормальными, а есть сети, с которыми приходится расторгать договоры, потому что они не платят совсем". Казалось бы, что страшного в такой задержке? Ведь деньги же рано или поздно приходят к производителю...
Однако любой издатель скажет, чем чревато выведение средств из оборота. Это и невозможность обновлять оборудование и платить адекватные зарплаты, и необходимость пополнять нехватку текущих средств дорогими кредитами, притом что сетевики этот кредит получают бесплатно. А если присовокупить сюда грядущее увеличение единого социального налога, то все это попросту ставит издательско-полиграфическую отрасль на грань разорения. Торговые сети пытаются объяснить такое положение дел спецификой продукции: и спрос быстро меняющийся, и товар - не скоропортящийся.
"Необходимо учитывать, что, например, книжный ритейл имеет существенные отличия от розницы продуктовых товаров, в книжных магазинах нет таких понятий, как оплата "входа" товара в магазин, покупка мест приоритетных выкладок и витрин, оплата разрешения проведения промоакций, не используются рекламные уличные шторы и т. д. Единственная платная услуга, например, в торговом доме книги "Москва" - это демонстрация рекламных роликов на плазменных экранах в залах магазина", - поясняет позицию продавцов представитель ТДК "Москва" Мария Ненахова. По ее словам, так как 80 процентов издательств сосредоточены в Москве и Питере, то столичные магазины, как правило, заключают договоры о поставках печатной продукции непосредственно с ними. Также активно функционируют несколько книготорговых фирм, аккумулирующих у себя на складах ассортимент маленьких издательств, не имеющих своего отдела реализации.
Региональные магазины работают через оптовые фирмы. Что же до сроков оплаты, то нынешняя законодательная норма - 90 дней с момента поставки товара. Сокращение сроков, по мнению Ненаховой, сильнее всего ударит по дальним регионам: "На Север и Дальний Восток товар может добираться по 10-15 дней, и строгое следование новым правилам может обернуться катастрофой, это будет болезненная мера в кризисной ситуации". Впрочем, не у всех продавцов пищи духовной такие сложности: у ТДК "Москва", по словам Ненаховой, "достаточно своих оборотных средств, чтобы ежемесячно отчислять производителям средства за проданные книги, а иногда и два раза в месяц". Но такие магазины - лишь исключение, подтверждающее правило. Так что по крайней мере в Москве и Петербурге вопрос с сокращением сроков оплаты за поставленную производителями продукцию вполне решаем. Но вот воли его решить у власти, судя по всему, пока недостает.
Как пояснил "Итогам" один из активных участников работы над законом о торговле, первый зампредседателя комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу Сергей Лисовский, сейчас крайний срок оплаты продукции полиграфического сектора ограничен по-прежнему 75 рабочими днями (календарные 90 дней). "Это требование Минпромторга, - подчеркивает Лисовский. - Мы намерены добиваться сокращения этих сроков до двух календарных месяцев".
Компромиссное решение - предмет переговоров в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению. Очевидно, что торговые сети приложат максимум усилий к тому, чтобы сохранить все свои сегодняшние преференции, включая и возможность по сути бесконтрольно пользоваться товарными кредитами. Исход "торговой войны" будет зависеть от того, насколько искренне желание власти выступить на стороне производителей. И от усилий ассоциаций производителей, в том числе и полиграфической продукции, по отстаиванию своих жизненных интересов. Ведь в конечном счете проиграет потребитель, вынужденный штопать собственным рублем все дыры в новом законе о торговле.
Екатерина Акопова, Итоги
“главная проблема во взаимоотношениях производителей полиграфической продукции и торговых сетей та же, что и в других отраслях, - задержки по оплате товара, продаваемого в рознице.”
Заметьте, не проданного, а продаваемого товара.
Издатели, ну не наглейте.
Вы еще и законодательно это поставте, отдавать Вам деньги за то, что пошли навстречу и взяли Ваш товар, и тогда с закупом магазинами можете вообще попрощаться.
Смешно…
Почему смешно? Речь в статье, насколько я понял, о выстраивании некоей равновесной ситауции, когда оговорены сроки, приемлемые объемы возврата и т.п. Вот Вы пишете, что спасибо ТК за большие отсрочки. Но в реальности эти отсрочки за счет издателей. Впрочем, я бы больше уповал не на сроки оплаты, а на введение чего-то вроде единого реестра, как в Германии, где издатель может сидя в кабинете смотреть за ходом продаж своих книг во всех магазинах. И, соответственно, четко знать, какую сумму ждать от реализации в следующем месяце, что стоит допечатать и в каком объеме, какие позиции в действительности являются мусором.
если бы об этом: ” о выстраивании некоей равновесной ситауции, когда оговорены сроки, приемлемые объемы возврата и т.п.”
но об этом нет речи,а есть”о товаре, продаваемом в рознице”
Пример : в 2001 году в изд П. мною был закуплен товар, расчет был вовремя, через месяц… только продаем мы этот товар до сих пор и по некоторым позициям не продадим вообще.
В условиях Москвы и других регионов, может это нормально, но при нашем мизерном потоке покупателей это крах.
Вы скажете , что сделала неправильно заказ, а как делать правильно, если минимальная партия и доставка, не дают права делать заказ в издательстве по другому, легче отказаться вообще от такой поставки, чем брать ее.
Или взять его в ТК, в ограниченном количестве, по требованию покупателя. Что и делаю.
Далее:
Я согласна если оплата будет за проданный товар и здесь не допустима просрочка, но речь идет за продаваемый товар, а это большая разница.
Клара Загитовна,
ну мы же в предыдущей ветке вроде бы пришли с Вами к необходимости взаимного уважения. И что же?
“Издатели, ну не наглейте.
…пошли навстречу и взяли Ваш товар…”
Смею надеяться, что розница занимается не благотворительностью, а - торгует. Иначе - какой же смысл в её существовании?
Попробуйте поменять отношение к издателям и воспринимать их не как “бедных родственников”, а как - партнёров. Может быть, тогда мы и без всяких законодательных требований будем приносить друг другу пользу? Я так думаю, что да.
А вот в чём с Вами согласен полностью - это в том, что многие наши проблемы связаны с неразвитостью логистики и затратами на неё. Я бы с удовольствием опративно забирал возвраты, чтобы перекинуть их в другие каналы, да даже в пределах МКАД это бывает не всегда просто сделать. Но при этом хочется, чтобы твоя книга продавалась (именно продавалась!) везде от Калининграда до Анадыря. Наверное, это возможно, если будут соданы некие межрегиональные логистические центры, которые будут заниматься управлением товарными запасами при непосредственном участии как издателей, так и розницы.
Дмитрий
“с Вами к необходимости взаимного уважения. ”
* Согласна полностью.
““Издатели, ну не наглейте.
…пошли навстречу и взяли Ваш товар…”
* наверное это Вас задело,приношу извинения, хотя с одной стороны это хорошо, с другой, как раз именно так определяется граница взаимодействия.
“отношение к издателям и воспринимать их не как “бедных родственников”, а как - партнёров.
* Да я Издателей принимаю как партнеров, но только ТК, а не как прямых поставщиков в розницу.
Все нормально.Расчеты где-то на сайте есть.
“Я бы с удовольствием опративно забирал возвраты, чтобы перекинуть их в другие каналы, да даже в пределах МКАД это бывает не всегда просто сделать.
* Спасибо за оптимизм. У меня есть некоторые наработки на эту тему, я постоянно тусую книги между магазинами.
” некие межрегиональные логистические центры, ”
*В этой роли вижу для себя только ТК.
“которые будут заниматься управлением товарными запасами при непосредственном участии как издателей, так и розницы.”
*Эта часть требует доработки, разработки.
У кого какие предложения?
Ничего личного, просто наезды на розницу уже сильно надоели, болит еще этот мозоль.:)
Дмитрий
Отдельное спасибо, приятно, когда имеешь дело с достойным, знающим свое дело, соперником.
Клара Загитовна, мы же с Вами не соперники, мы - Партнёры :)
Потому что друг без друга мы просто не можем существовать.
Продолжая мысль о “логистических центрах” - дополню мысль: под логистикой имелось в виду перемещение не только товарных, но и информационных потоков. Клара Загитовна, насколько я понимаю, с точки зрения логистического партнёра Топ-книга Вас полностью устраивает. А как у вас организованно информационное взаимодействе в смысле получения информации об издательских плананах, новинках, бестселлерах и т. п.? Может быть, у вас есть какое-то взаимодействие по этому направлению с издателями?
“Однако любой издатель скажет, чем чревато выведение средств из оборота. Это и невозможность обновлять оборудование и платить адекватные зарплаты, и необходимость пополнять нехватку текущих средств дорогими кредитами, притом что сетевики этот кредит получают бесплатно.”
Средняя оборачиваемость розничного книжного магазина приближается к 10 месяцам (а по отдельным тематикам более года). Быть может издатели подскажут где торговцу взять денег, чтобы инвестировать их в товарный запас? Переход на отсрочку в текущей ситуации не возможен ни для одной региональной сети. Переходя на отсрочку мы получим закрытие множества книжных магазинов, а оставшиеся будут торговать только книгами с высокой оборачиваемостью. И как следствие закроются многие издателей (которые сейчас активно предлагают работать с отсрочкой). В таких условиях смогут выжить только сети подконтрольные крупным издательствам (АСТ и Эксмо). Ну и конечно упомянутая «Почта России».
«Впрочем, не у всех продавцов пищи духовной такие сложности: у ТДК “Москва”, по словам Ненаховой, “достаточно своих оборотных средств, чтобы ежемесячно отчислять производителям средства за проданные книги, а иногда и два раза в месяц”.»
Даже ТДК “Москва” оплачивает только ПРОДАННЫЕ книги. Почему же тогда с региональных магазинов все хотят получать книги по отсрочке или предоплате?
Коллега,
ТДК “Москва”, равно как, например, и “Библио-Глобусу”, издатели могут позволить платить только за проданный товар, потому что: 1) поставки осуществлятся с изрядной регулярностью; 2) с такой же регулярностью производятся оплаты; 3) благодаря системе информационного обмена издатель может ежедневно мониторить продажи/остатки и при необходимости оперативно забирать “зависшие” позиции; 4) уровень возврата - доли процента от общего оъёма поставок; 5) наконец, стаобъём продаж стабильно высок. То есть: люди профессионально владеют своей основной компетенцией - умеют продавать. Совершенно естественно дать такому партнёру преференции в виде возможности платить только за проданный товар.
Что касается взаимоотношений московских издателей (речь идёт о небольших издательствах) с региональной книготорговлей, то модель взамодействия может быть следующая: дабы минимизировать риски обеих сторон, книготорговля должная минимизировать свой заказ. В этом слцчае сроки оборачиваемости заметно снижаются (1 экземпляр продать всегда проще, чем 10), можно чаще менять ассортимент на полках, что привлечёт покупателей, снижаются товарные запасы и т. д. Как минимизировать заказ не увеличивая затраты на логистику? Выбирать в качестве поставщика оптовика, на складе которго представлены позиции десятков, а то и сотен издателей. И вот здесь - внимание! - очень важно организовать информационное взаимодействие издателя и конечного ритейлера. То есть работа с клиентом отдела продаж издательства должна состоять в том, чтобы “вывести” розницу на оптовика. Что скажете, уважаемые книготорговцы? Готовы ли внедрять подобную модель взаимоотношений с издателем? Или вы видите это сотрудничество по-другому? Тогда - как именно? Хочется услышать ваши конструктивные прдложения, чтобы мы могли сообща найти решение наших общих проблем. Ибо очередной раз повторённые известности о положении на рынке и высказывание взаимных претензий без хоть какого-то конструктива - суть бег по кругу, порочному кругу. Давайте-ка будем из этого круга вырываться
Оставить комментарий
Последние материалы
Реклама
Последние комментарии
Рубрики
Ссылки
Архив материалов
Подписка
Новое на Pro-Books.ru
Метки
Amazon Google Kindle Ozon АСТ Авторам Авторское право Аналитика Аттикус Библиотека Букбери Буквоед Выставка Государство Детская литература За рубежом Интервью Интернет Исследования Конференция Копирайт Кризис Литрес Магазины Новости Новости компаний Новости рынка Прогнозы РКС Размышления Разное Регионы Реклама Роспечать США События Статистика Топ-Книга Тренды Украина Учебная литература Эксмо Электронные книги книготорговляНовое на сайте «Книга 2.0»
Реклама
Реклама
Правовая информация
(c) Publishit.ru, 2008—2010. При цитировании ссылка на Publishit.ru обязательна.Самое комментируемое
Статистика