Книга в цифре: плюсы, минусы и деньги
У редких, ветхих или изношенных документов, хранящихся в российских библиотеках, теперь смогут появиться цифровые близнецы.
Речь, в частности, идет об испорченных и дефектных оригиналах, выдача которых читателям может привести к утрате или уничтожению; об имеющих научное и образовательное значение, а также об электронных носителях, которые пережили свое время и для пользования которыми уже не существует технических средств.
Однако поправки в закон "О библиотечном деле", только что подписанные президентом Медведевым, предусматривают создание электронных копий только в определенных случаях - "в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ".
Именно Гражданский кодекс содержит положения об авторских правах, соблюдения которых в недавнем письме к президенту России требовали писатели, недовольные намерением законодателей разрешить создание электронных копий уже через два года после выхода литературных произведений: это, по их мнению, играло бы на руку пиратам интеллектуальной собственности.
Закон в новом виде все же разрешает цифровать любые книги по истечении двух лет. Тем не менее - вероятно, согласившись с мнением писателей, - законодатели предусмотрели положение, по которому электронные версии книг не будут покидать стен библиотек: знакомиться с ними можно будет только в читальных залах, на специальных устройствах, не позволяющих копировать содержимое.
Однако эксперты указывают: библиотеки смогут защитить раритеты от пиратов только в одном случае - если каждая будет хранить цифровые книги изолированно. А при попытке связать архивы в единую сеть могут появиться желающие в эту сеть проникнуть. И тогда ее содержимое наверняка появится в свободном доступе.
Инициаторы поправок в российский библиотечный закон руководствовались благими намерениями, согласен руководитель центра правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин, участвовавший в разработке российского закона об авторском праве. Но, добавляет он, "авторы и издатели опасаются, что после оцифровки книг не будет никаких технических препятствий для того, чтобы эти оцифрованные книги поступили в нелегальный оборот".
"Известны факты, когда базы данных, не предназначенные для широкого пользования - данные о налогоплательщиках, о регистрации автомобилей, номера телефонов физических лиц - свободно продаются, хотя официально никто их в продажу не направлял, - напомнил Энтин в интервью BBCRussian.com. - Все это заставляет усомниться, что хранение оцифрованных книг будет более строгим, и оцифрованные варианты не окажутся в свободном доступе. Тем более, когда речь идет о стране, в которой была развита практика самиздата, когда запрещенная литература имела широкое хождение в народе".
Эстафету самиздата в новейшее время подхватил рунет - русскоязычный сегмент всемирной паутины, - который сегодня изобилует сайтами, предлагающими литературные произведения безвозмездно. Чтобы найти ту или иную электронную книгу, достаточно набрать в поисковой строке ее название и добавить два волшебных слова: "скачать" и "бесплатно". Хотя держатели авторских прав уже не раз пытались навести порядок в этой сфере.
Впрочем, закон нарушали и нарушают далеко не все сайты; многие - как в России, так и на Западе - действуют легально, в том числе и когда предлагают читать книги "за спасибо" (зарабатывая при этом на рекламе, которую не мытьем так катаньем навязывают посетителю).
Дело в том, что авторское право предусматривает случаи, когда платить за книгу не нужно или попросту некому. Что же касается "платных" произведений, то их электронные версии тоже можно приобрести на законных основаниях.
Электронно-книжный бум привел к появлению на рынке устройств, делающих чтение удобным и по ощущениям максимально приближенным к чтению книг бумажных. Устройства недешевы, но завзятых книголюбов это не останавливает: цифровые книги заметно дешевле традиционных, так что в долгосрочной перспективе устройство себя окупает.
Но судебные меры, как и изоляционистские, - не единственный способ ведения борьбы с пиратами. Нападение есть лучший вид обороны, напоминают сторонники иных методов, и сторонниками этими в основном оказываются не писатели, но музыканты.
Возможно, потому, что их произведения в интернете стали красть раньше и продолжают это делать в больших объемах, чем книги. А возможно, в связи с неистребимостью идеи файлообмена. Это когда человек скачивает продукт не в магазине, а у другого такого же человека. При этом оба (искренне?) считают, что никаких законов не нарушают.
Сколько копий было сломано в этой связи по поводу портала Napster, который, в конце концов, прекратил свое существование в качестве бесплатного файлообменника, но после этого пышным цветом расцвели технически иные, но, по сути, сходные системы, работающие на протоколе BitTorrent.
Но является ли обмен литературой, музыкой или видеопродукцией нарушением закона? Разве человек, купивший книгу на свои кровные, не имеет права дать ее почитать другому человеку, пусть даже и малознакомому?
"Законодательство предусматривает понятие "исчерпание права", - поясняет Владимир Энтин. - Если я переслал имеющийся у меня файл другу, - это один вариант. Если же такого рода пересылка приобретает массовый характер, и обеспечивается коммерческий оборот - когда доступ к книге может получить любой состоящий в этой сети, - то это уже совсем другое дело, и закон делает различия между этими вариантами".
Но насколько споры депутатов, издателей и экспертов соотносятся с действительностью? Готовы ли пользователи сети если не жить в том правовом поле, которое предлагают им законодатели, то хотя бы мирно с ним сосуществовать?
"Мы подчиняемся американским законам, точнее - калифорнийским", - говорит в интервью BBCRussian.com Марина Пустильник, глава службы поддержки пользователей блог-платформы "Живой журнал" (ЖЖ), которой регулярно пользуются сотни тысяч, если не миллионы россиян.
По этому закону, поясняет она, если администрация ЖЖ получает уведомление о нарушении чьих-то авторских прав, то доступ к соответствующему материалу блокируется. Обвиняемый - если он считает, что ничьих прав не нарушил, - может подать встречное уведомление. И тогда, если в течение 10 дней жалобщик не обратится в суд, публикация спорного материала возобновляется.
В более широком смысле деятельность ЖЖ регулирует наблюдательный совет, в который входят уважаемые в интернет-сообществе люди. Один из них - профессор Стэнфордского университета Лоуренс Лессик, создатель организации Creative Commons, цель которой - разработка особых лицензий, дающих возможность самим творцам обсуждать, какие права они хотят оставить за собой, а от каких откажутся в пользу других творцов.
"В светлом будущем мы надеемся как-то увязать Creative Commons с ЖЖ, чтобы улучшить трактовку авторского права в ЖЖ", - говорит Марина Пустильник.
Ян Ледер
Источник:
Читать в ЖЖ
Оставить комментарий