Не доставайся же ты никому! Такой лозунг можно вложить в уста нынешних сторонников наведения порядка в сфере электронного контента. Это справедливо далеко не только в отношении редких исторических, научных, философских и культурологических трудов. О проблеме применения законодательства в области авторских прав и мировой тенденции широкого и бесплатного доступа к книжному наследию в интервью «Эксперту Online» рассуждает Михаил Баранов, один из пионеров российского копилефта, президент АНО «Руниверс».

Приходилось ли вам посещать электронные библиотеки? Смотреть дома фильмы на DVD или в онлайне? Слушать музыку? Думаю, неоднократно. Приходило ли вам в голову, зачем вы это делаете? В чём необходимость? Наверное, никогда. Напрасно. Теперь придётся. Госдума уже правит Гражданский кодекс.

На прошлой неделе российское литературное сообщество мощно описалось кипятком на тему электронных книг. Оно вообще часто так делает - но в этот раз струя была очень оптимистична, прямо в светлое будущее. Наша тема, в общем.

А случилось вот что. Американский литературный агент Эндрю Уайли и его издательство Odyssey Editions заключили эксклюзивный контракт с Amazon.com на продажу кучи электронных версий книг. Причем контакты заключены в обход бумажных издателей - которые вроде бы владеют какими-то правами, но не всеми. Так по крайней мере решил Уайли: многие контракты были заключены до того, как появился Интернет, соответствующих пунктов про электронные публикации там нет - следовательно, авторы не продавали эти права "бумажникам". А значит, могут продать их новому, электронному посреднику в лице Уайли. Или самостоятельно торговать книжками через Интернет, как уже начал делать писатель Рю Мураками (не Харуки).

Очень интересный пост об авторском праве на ХабраХабре от пользователя forgotten, не менее интересно и последующее его обсуждение. Сам пост приводим полностью.

Многочисленные (анти)копирайтные споры на Хабре (и не только на нём) происходят, обычно, по одной и той же схеме: с одной стороны «производители контента», которые умрут с голоду без копирайта; с другой стороны — обычные пользователи, которые не собираются платить злобным лейблам за тот продукт, которые они производят. Первые называют вторых уголовниками, вторые столь же рьяно доказывают, что копирование — не воровство.

Российское Авторское Общество последнее время лютует не по-детски. Например, РАО требует с ветеранов деньги за исполнение фронтовых песен. Не то что бы я считал это такой уж вопиющей проблемой, но, в общем, наверное, пора мне сказать пару слов по этому поводу. Тем более, что меня регулярно спрашивают — почему я не слежу за перепащиванием своих статей и не преследую копипастеров.

Однажды Дмитрий Анатольевич Медведев сидел в своем кабинете и перетаскивал президентский блог kremlin.ru на седьмую версию "Друпала", которая вышла для президентов на месяц раньше, чем для всех остальных.

Вдруг от двери потянуло запахом горелого винила, и в кабинет вкатился председатель Госдумы Борис Вячеславович Грызлов. Из его левого уха шел дым, как бывало в тех случаях, когда Борис Вячеславович решал задачку из логики второго порядка с квантором всеобщности. В руках он нес две бумаги, поглядывая то в одну, то в другую.

Сервис Google Books, содержащий более 10 млн оцифрованных книг и журналов из американских университетских библиотек, делает доступными для читателей редкие книги, давно распроданные и не переиздававшиеся. Однако благими намерениями, как известно, устлана дорога… если не в ад, то в зал судебных заседаний. Сначала против Google выступила американская Гильдия писателей, и компания предложила заключить коллективный договор. Теперь против выступили европейские издатели, а также Microsoft, Yahoo! и Amazon. Делом Google Books занялся суд, министерство юстиции и конгресс США. Дело серьёзное: от его исхода зависит будущее всей книжной индустрии.

Корпорация Google позволила авторам и издателям, поддерживающим лицензию Creative Commons, распространять свои произведения через бесплатный сервис Google Books.

Creative Commons является некоммерческой организацией, пропагандирующей средства лицензирования, которые позволяют литераторам, художникам и иным авторам делиться своими произведениями с другими людьми, разрешая повторное их использование.

Продолжая интересную дискуссию будущем системы авторского права, развернувшуюся недавно на страницах Pro-Books.ru, публикуем еще одно мнение о копирайте — мнение нашего редактора Лилии Соколовской. Ранее, напомним, на эту животрепещущую тему высказались композитор Александр Шульгин и писатель Александр Нехристь.

В последнее время появилось много публикаций на тему вредности копирайта. Дескать, устарел он и не отвечает потребностям нынешнего общества. Ненавистники копирайта приводят множество доводов, и именно их суета, подтолкнула меня к изучению этого вопроса. Поскольку основной упор критиков авторского права делается на понятия нравственности, то и в данной заметке будет рассмотрен один лишь нравственный вопрос дела. В качестве примера возьмём близкую и знакомую всем нам область художественной литературы.